El DHS elimina la extensión automática de los permisos de trabajo (EAD)

Estado: En vigor ahora — Removal of the Automatic Extension of Employment Authorization Documents (DHS interim final rule, RIN 1615-AD05) (RIN 1615-AD05; FR Doc. 2025-19702 (90 FR 48799); litigation No. 8:26-cv-00060 (C.D. Cal.))

En vigor para el público; dejada sin efecto para siete demandantes. La regla final provisional del DHS entró en vigencia el 30 de octubre de 2025 y se aplica a las solicitudes de renovación del EAD (Formulario I-765) presentadas en esa fecha o después; esas renovaciones ya no reciben una extensión automática. El 10 de septiembre de 2026 (orden presentada el 11 de septiembre, Dkt. 46), el juez David O. Carter de la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California CONCEDIÓ una medida cautelar preliminar en Jane Doe 1 et al. v. DHS, núm. 8:26-cv-00060, al concluir que el DHS no justificó omitir el procedimiento de aviso y comentario público y, por lo tanto, incumplió la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). El alcance es limitado: el tribunal dejó la regla sin efecto únicamente respecto de los siete demandantes con nombre en el caso, se negó expresamente a dictar una medida cautelar a nivel nacional y certificó la orden para apelación inmediata conforme a 28 U.S.C. § 1292(b). Para todas las demás personas la regla sigue vigente — las renovaciones presentadas en o después del 30 de octubre de 2025 siguen sin recibir extensión automática — y el DHS no ha cambiado esa política: el 14 de octubre de 2026 publicó una regla final (91 FR 65306), vigente desde ese mismo día, que responde a los comentarios del público sobre la regla final provisional y adopta como definitivas, sin cambios (“adopts as final, without change”), sus enmiendas a 8 CFR 274a.13(d) y (e). Una impugnación aparte en el Distrito de Columbia se desestimó voluntariamente el 2 de junio de 2026.

Próximo paso: Si el gobierno apela la medida cautelar preliminar del 10 de septiembre de 2026 ante el Noveno Circuito (la corte de distrito la certificó para apelación interlocutoria conforme a 28 U.S.C. § 1292(b)) y si los demandantes renuevan su solicitud de una medida cautelar a nivel nacional — el tribunal dijo que consideraría esa solicitud si el gobierno decide no apelar. Cualquiera de los dos pasos podría cambiar a quién se aplica la regla; mientras tanto, la regla sigue en vigor para todas las personas salvo los siete demandantes. Por otra parte, el gobierno pidió desestimar el caso (Dkt. 44): el 18 de septiembre de 2026 la corte aplazó la audiencia sobre esa moción al 26 de octubre de 2026 (Dkt. 47), el 5 de octubre de 2026, fecha límite de los demandantes, se presentó un memorando en oposición (Dkt. 48), y el 9 de octubre de 2026 se presentó una réplica (Dkt. 49). Al 15 de octubre de 2026 la copia del expediente de la corte de distrito en CourtListener (que puede ir con retraso respecto al de la propia corte) no muestra ningún aviso de apelación ni ninguna orden que cambie a quiénes protege la orden preliminar. La regla final del 14 de octubre de 2026 (91 FR 65306) vuelve a adoptar la misma política tras un periodo de comentarios del público; esta página no predice cómo la tratarán las partes ni la corte.

Última revisión editorial: 2026-10-15 — el estado puede cambiar con un solo fallo judicial. Fuente oficial.

Qué está pasando

En vigor para el público; dejada sin efecto para siete demandantes. La regla final provisional del DHS entró en vigencia el 30 de octubre de 2025 y se aplica a las solicitudes de renovación del EAD (Formulario I-765) presentadas en esa fecha o después; esas renovaciones ya no reciben una extensión automática. El 10 de septiembre de 2026 (orden presentada el 11 de septiembre, Dkt. 46), el juez David O. Carter de la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California CONCEDIÓ una medida cautelar preliminar en Jane Doe 1 et al. v. DHS, núm. 8:26-cv-00060, al concluir que el DHS no justificó omitir el procedimiento de aviso y comentario público y, por lo tanto, incumplió la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). El alcance es limitado: el tribunal dejó la regla sin efecto únicamente respecto de los siete demandantes con nombre en el caso, se negó expresamente a dictar una medida cautelar a nivel nacional y certificó la orden para apelación inmediata conforme a 28 U.S.C. § 1292(b). Para todas las demás personas la regla sigue vigente — las renovaciones presentadas en o después del 30 de octubre de 2025 siguen sin recibir extensión automática — y el DHS no ha cambiado esa política: el 14 de octubre de 2026 publicó una regla final (91 FR 65306), vigente desde ese mismo día, que responde a los comentarios del público sobre la regla final provisional y adopta como definitivas, sin cambios (“adopts as final, without change”), sus enmiendas a 8 CFR 274a.13(d) y (e). Una impugnación aparte en el Distrito de Columbia se desestimó voluntariamente el 2 de junio de 2026.

A quién afecta

Personas que presentan el Formulario I-765 para renovar un permiso de trabajo (EAD) en o después del 30 de octubre de 2025 en categorías que antes calificaban para la extensión automática — por ejemplo, solicitantes de ajuste de estatus (c)(9), solicitantes de asilo (c)(8) y cónyuges dependientes H-4 y L-2. Para esas renovaciones, el permiso de trabajo ya no se extiende automáticamente mientras USCIS procesa el caso; si la nueva tarjeta no se emite antes de que venza el EAD vigente, la autorización de empleo caduca y, por lo general, la persona debe dejar de trabajar hasta que llegue la tarjeta nueva. El cambio aplica solo a las renovaciones presentadas en o después del 30 de octubre de 2025: los EAD que ya se habían extendido automáticamente antes de esa fecha conservan su extensión, y las extensiones automáticas relacionadas con el TPS otorgadas mediante avisos del Registro Federal no se ven afectadas. Como referencia de magnitud, USCIS informó que recibió un promedio de aproximadamente 52,800 solicitudes de renovación de EAD elegibles para la extensión automática por mes en el año fiscal 2023. (Nota: la regla no afirma que se vean afectados 800,000 solicitantes de renovación por año; esa cifra de 800,000 fue una proyección de USCIS de solicitantes que podrían haber sufrido una caducidad del EAD durante el período de aproximadamente 22 meses, de mayo de 2024 a marzo de 2026, si no hubiera existido la extensión temporal de 540 días.)

Plazo para presentar la renovación

USCIS recomienda presentar correctamente la solicitud de renovación del EAD hasta 180 días antes de que venza el EAD (consultado el 23 de octubre de 2026).

Cómo llegó hasta aquí

  1. 30 de oct de 2025 El DHS publica la regla final provisional 'Eliminación de la extensión automática de los permisos de trabajo' (90 FR 48799), con vigencia el mismo día; las solicitudes de renovación del EAD presentadas en esta fecha o después ya no reciben la extensión automática de hasta 540 días.
  2. 1 de dic de 2025 Cierra el período de comentarios públicos sobre la regla final provisional.
  3. 8 de ene de 2026 Siete cónyuges dependientes H-4 presentan Jane Doe 1 et al. v. DHS ante la Corte de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California (núm. 8:26-cv-00060), impugnando la regla bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.
  4. 8 de may de 2026 El juez David O. Carter convierte la solicitud de emergencia de los demandantes en una moción de medida cautelar preliminar; siguen los escritos (oposición del DHS el 28 de mayo, réplica de los demandantes el 4 de junio).
  5. 24 de jun de 2026 Se fija una audiencia sobre la moción de medida cautelar preliminar ante el juez Carter; hasta el 30 de junio de 2026 el tribunal no ha emitido un fallo y la regla sigue vigente.
  6. 11 de sep de 2026 El juez David O. Carter concede la moción de medida cautelar preliminar de los demandantes (orden firmada el 10 de septiembre, presentada el 11 de septiembre, Dkt. 46): la regla del 30 de octubre de 2025 queda sin efecto únicamente respecto de los siete demandantes. El tribunal se niega expresamente a dictar una medida a nivel nacional y certifica la orden para apelación inmediata conforme a 28 U.S.C. § 1292(b). La regla sigue vigente para todas las demás personas.
  7. 18 de sep de 2026 El juez Carter aplaza la audiencia sobre la moción del gobierno para desestimar el caso del 28 de septiembre al 26 de octubre de 2026 (Dkt. 47); la oposición de los demandantes vence el 5 de octubre y la réplica del gobierno el 12 de octubre.
  8. 14 de oct de 2026 El DHS publica una regla final (91 FR 65306, FR Doc. 2026-20955), vigente desde el 14 de octubre de 2026, que responde a los comentarios del público sobre la regla final provisional del 30 de octubre de 2025 y la adopta como definitiva sin cambios (“adopts the IFR as final without change”) — las solicitudes de renovación de EAD presentadas en o después del 30 de octubre de 2025 siguen sin recibir extensión automática.

Qué vigilar a continuación

Si el gobierno apela la medida cautelar preliminar del 10 de septiembre de 2026 ante el Noveno Circuito (la corte de distrito la certificó para apelación interlocutoria conforme a 28 U.S.C. § 1292(b)) y si los demandantes renuevan su solicitud de una medida cautelar a nivel nacional — el tribunal dijo que consideraría esa solicitud si el gobierno decide no apelar. Cualquiera de los dos pasos podría cambiar a quién se aplica la regla; mientras tanto, la regla sigue en vigor para todas las personas salvo los siete demandantes. Por otra parte, el gobierno pidió desestimar el caso (Dkt. 44): el 18 de septiembre de 2026 la corte aplazó la audiencia sobre esa moción al 26 de octubre de 2026 (Dkt. 47), el 5 de octubre de 2026, fecha límite de los demandantes, se presentó un memorando en oposición (Dkt. 48), y el 9 de octubre de 2026 se presentó una réplica (Dkt. 49). Al 15 de octubre de 2026 la copia del expediente de la corte de distrito en CourtListener (que puede ir con retraso respecto al de la propia corte) no muestra ningún aviso de apelación ni ninguna orden que cambie a quiénes cubre la medida cautelar preliminar. La regla final del 14 de octubre de 2026 (91 FR 65306) vuelve a adoptar la misma política tras un periodo de comentarios del público; esta página no predice cómo la tratarán las partes ni la corte.

Fuentes oficiales

Relacionado en MigrantUSA

Esta página es información general sobre litigios en curso, no asesoría legal. El estado de un caso puede cambiar con un solo fallo y los resultados pueden depender de hechos específicos de cada persona. Para asesoría sobre una situación específica, consulte a un abogado de inmigración con licencia o a un representante acreditado por el DOJ.