Derecho a grabar — filmar a ICE y a la policía en público
La 1ª Enmienda protege el derecho a recopilar información sobre la conducta del gobierno. Las Cortes de Circuito federales han aplicado ese principio a la grabación de oficiales en servicio en público — toda Corte de Circuito que ha llegado a la cuestión ha sostenido que grabar está constitucionalmente protegido.
Esta página cubre qué es legal, qué es riesgoso, y cómo grabar un encuentro de manera segura para que el video preserve la impugnación legal en lugar de escalar a un incidente separado.
La base legal
El derecho a grabar oficiales en público se basa en tres pilares constitucionales y legales.
1ª Enmienda — el derecho a grabar
Seis Cortes de Circuito federales han sostenido explícitamente que la 1ª Enmienda protege el derecho a grabar oficiales en servicio en público:
- 1er Circuito: Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011)
- 3er Circuito: Fields v. City of Philadelphia, 862 F.3d 353 (3d Cir. 2017)
- 5to Circuito: Turner v. Driver, 848 F.3d 678 (5th Cir. 2017)
- 7mo Circuito: ACLU of Illinois v. Alvarez, 679 F.3d 583 (7th Cir. 2012)
- 9no Circuito: Fordyce v. City of Seattle, 55 F.3d 436 (9th Cir. 1995) (reconocido en forma temprana); Adkins v. Limtiaco, 537 F. App’x 721 (9th Cir. 2013)
- 11mo Circuito: Smith v. City of Cumming, 212 F.3d 1332 (11th Cir. 2000)
En Circuitos donde la regla no ha sido explícitamente establecida, el derecho aún se reconoce generalmente.
4ª Enmienda — protección contra registro/incautación de su teléfono
Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014) sostuvo que la policía generalmente necesita una orden para registrar el contenido de un teléfono móvil, aún cuando sea incautado incidente a un arresto legal. Los oficiales no pueden incautar legalmente su teléfono, registrarlo, o borrar grabaciones sin una orden.
Leyes estatales de consentimiento para grabar conversaciones
Grabar a oficiales en servicio en público está protegido constitucionalmente en todo el país (arriba). Pero para todo lo demás que usted podría grabar — una llamada con el arrendador, una conversación con el empleador, una reunión — la regla la fija la ley estatal de escuchas/intervenciones, y las reglas varían mucho:
- 8 estados + Puerto Rico exigen el consentimiento de todas las partes para conversaciones privadas: California, Florida, Illinois, Maryland, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania, Washington y Puerto Rico. Aun en estos, los estatutos típicamente protegen solo conversaciones con una expectativa razonable de privacidad — que los oficiales en servicio en público no tienen. Varios lo dicen explícitamente: la ley de Montana exime a funcionarios públicos en el desempeño de sus funciones; los tribunales de Washington sostuvieron que los encuentros con la policía no son “privados” (State v. Flora); y el 7.º Circuito en ACLU v. Alvarez invalidó aplicar el estatuto de Illinois a la grabación de policía en público.
- 6 estados tienen reglas mixtas o inusuales — Connecticut (la ley penal es de una parte, pero grabar llamadas sin consentimiento de todos crea responsabilidad civil), Delaware (dos leyes en conflicto), Massachusetts (el detonante es el secreto, no el consentimiento — la grabación secreta es delito incluso para participantes, Commonwealth v. Hyde), Míchigan (los participantes pueden grabar pese al texto de la ley, Sullivan v. Gray), Nevada (todas las partes solo para llamadas telefónicas, Lane v. Allstate) y Oregón (la grabación en persona exige anunciarla a todos los participantes — pero grabar abiertamente a policías en servicio está expresamente permitido).
- Las 37 jurisdicciones restantes son de consentimiento de una sola parte: si usted es parte de la conversación, puede grabarla.
Tabla estado por estado: quién tiene que consentir
De las 52 jurisdicciones (50 estados + D.C. + Puerto Rico): 37 requieren el consentimiento de una sola parte, 9 exigen el consentimiento de todas las partes y 6 tienen reglas mixtas (por ejemplo, una regla para llamadas y otra para conversaciones en persona).
| Estado | Regla | Ley | Detalle clave |
|---|---|---|---|
| Alabama | Una parte | Ala. Code §§ 13A-11-30, 13A-11-31 | Un participante siempre puede grabar; solo las conversaciones en un lugar privado están protegidas. |
| Alaska | Una parte | Alaska Stat. § 42.20.310 | Solo cubre la interceptación por terceros; la constitución estatal exige que la POLICÍA obtenga una orden judicial antes de grabar (State v. Glass, 1978). |
| Arizona | Una parte | Ariz. Rev. Stat. §§ 13-3005, 13-3012(9) | Regla inusualmente amplia: cualquier persona 'presente durante la comunicación' puede dar el consentimiento. |
| Arkansas | Una parte | Ark. Code Ann. § 5-60-120 | — |
| California | Todas las partes | Cal. Penal Code §§ 632, 632.7 | Aplica solo a 'comunicaciones confidenciales' — los lugares públicos quedan fuera; el § 632.7 cubre por separado las llamadas de celular (Smith v. LoanMe, 2021). |
| Colorado | Una parte | Colo. Rev. Stat. §§ 18-9-303, 18-9-304 | Ambas leyes solo alcanzan a terceros — un participante de la conversación siempre puede grabar. |
| Connecticut | Mixta Teléfono: responsabilidad civil si no consienten todas las partes | Conn. Gen. Stat. §§ 53a-189, 52-570d | La ley penal es de una sola parte, pero el § 52-570d permite DEMANDAS civiles por grabaciones telefónicas hechas sin consentimiento de todos, aviso grabado o tono audible. |
| Delaware | Mixta | 11 Del. C. § 2402(c)(4); cf. § 1335 | La ley de intervenciones es de una parte, pero una ley de privacidad más antigua exige todas las partes; los tribunales se inclinan por una parte (U.S. v. Vespe, 1975) — las guías prudentes tratan a Delaware como de todas las partes. |
| Distrito de Columbia | Una parte | D.C. Code § 23-542(b)(3) | La excepción no aplica si la grabación tiene un propósito criminal o ilícito; también existen daños civiles. |
| Florida | Todas las partes | Fla. Stat. § 934.03 | Cubre solo conversaciones con una expectativa razonable de privacidad — los lugares públicos o fácilmente audibles quedan fuera (State v. Inciarrano, 1985). |
| Georgia | Una parte | Ga. Code Ann. §§ 16-11-62, 16-11-66(a) | Una parte puede grabar conversaciones, pero el VIDEO secreto en lugares privados aún requiere el consentimiento de todos los observados. |
| Hawái | Una parte | Haw. Rev. Stat. § 803-42(b)(3) | Una parte para participantes, pero INSTALAR un dispositivo en un lugar privado requiere el consentimiento de todos con derecho a privacidad allí. |
| Idaho | Una parte | Idaho Code § 18-6702(2)(d) | La excepción se pierde si la grabación se hace para cometer un acto criminal. |
| Illinois | Todas las partes | 720 ILCS 5/14-2 | Solo la grabación SUBREPTICIA de conversaciones privadas es delito — la grabación abierta, y grabar a policías en servicio en público, quedan fuera de la ley (ACLU v. Alvarez, 7.º Cir. 2012). |
| Indiana | Una parte | Ind. Code § 35-33.5-5-5 | La ley cubre solo comunicaciones electrónicas interceptadas por terceros — los participantes siempre pueden grabar. |
| Iowa | Una parte | Iowa Code §§ 808B.2(2)(c), 727.8 | — |
| Kansas | Una parte | Kan. Stat. Ann. § 21-6101(a) | La vigilancia con dispositivos ocultos en lugares privados está prohibida por separado; un participante que graba su propia conversación no lo está. |
| Kentucky | Una parte | Ky. Rev. Stat. §§ 526.010, 526.020 | — |
| Luisiana | Una parte | La. Rev. Stat. § 15:1303(C)(4) | Cubre solo conversaciones con expectativa de privacidad; la excepción se pierde con propósitos criminales, ilícitos o 'dañinos'. |
| Maine | Una parte | 15 Me. Rev. Stat. §§ 709(4), 710 | Escuchar dentro del alcance normal del oído sin aparatos nunca es 'interceptación'. |
| Maryland | Todas las partes | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. § 10-402 | Cubre solo conversaciones con expectativa razonable de privacidad — los policías en servicio en público generalmente quedan fuera (Agnew v. State, 2018). |
| Massachusetts | Mixta | Mass. Gen. Laws ch. 272, § 99 | El detonante es el SECRETO, no el consentimiento: la grabación secreta es delito incluso para participantes (Comm. v. Hyde, 2001); la grabación abierta es legal; grabar en secreto a la policía en público está protegido constitucionalmente (Project Veritas v. Rollins, 1.er Cir. 2020). |
| Míchigan | Mixta | Mich. Comp. Laws § 750.539c | El texto exige todas las partes, pero los tribunales sostienen que un PARTICIPANTE puede grabar sin consentimiento (Sullivan v. Gray, 1982) — todas las partes solo aplica a terceros. |
| Minnesota | Una parte | Minn. Stat. § 626A.02, subd. 2(d) | — |
| Misisipi | Una parte | Miss. Code Ann. § 41-29-531(e) | — |
| Misuri | Una parte | Mo. Rev. Stat. § 542.402.2(3) | La excepción de consentimiento está redactada para llamadas telefónicas; la grabación en persona por un participante queda en gran parte fuera del alcance de la ley. |
| Montana | Todas las partes | Mont. Code Ann. § 45-8-213 | NO aplica a funcionarios o empleados públicos en el desempeño de sus funciones, a reuniones públicas, ni cuando se advierte de la grabación — una grabación anunciada es legal. |
| Nebraska | Una parte | Neb. Rev. Stat. § 86-290(2)(c) | — |
| Nevada | Mixta Teléfono: todas las partes para llamadas | NRS 200.620 (phone); NRS 200.650 (in person) | Las llamadas telefónicas requieren el consentimiento de TODAS las partes incluso para participantes (Lane v. Allstate, 1998); las conversaciones en persona son de una parte para participantes. |
| Nuevo Hampshire | Todas las partes | N.H. RSA 570-A:2 | Grabar sin el consentimiento de todos es un delito grave, reducido a delito menor cuando un participante graba a sabiendas (RSA 570-A:2, I-a). |
| Nueva Jersey | Una parte | N.J.S.A. 2A:156A-4(d) | La excepción se pierde con propósitos criminales, ilícitos o 'dañinos'; ser dueño de la línea telefónica expresamente NO es consentimiento. |
| Nuevo México | Una parte | NMSA 1978, § 30-12-1 | Cubre solo la interceptación de líneas (teléfono) por terceros — las conversaciones en persona quedan totalmente fuera de la ley (State v. Hogervorst, 1977). |
| Nueva York | Una parte | N.Y. Penal Law §§ 250.00, 250.05 | Los participantes quedan fuera del delito por definición; los padres pueden grabar las llamadas de hijos pequeños ('consentimiento vicario', People v. Badalamenti, 2016). |
| Carolina del Norte | Una parte | N.C. Gen. Stat. § 15A-287 | La violación es un delito grave de clase H — más severo que en la mayoría de los estados de una parte. |
| Dakota del Norte | Una parte | N.D. Cent. Code § 12.1-15-02 | El consentimiento de una parte es una defensa afirmativa, no una exclusión, y falla si la grabación busca un delito o daño ilegal. |
| Ohio | Una parte | Ohio Rev. Code § 2933.52(B)(4) | La excepción se pierde con propósitos criminales, ilícitos o 'dañinos'. |
| Oklahoma | Una parte | 13 O.S. § 176.4 | — |
| Oregón | Mixta Teléfono: una parte para llamadas | ORS 165.540 | La grabación telefónica es de una parte, pero las conversaciones en persona exigen que TODOS los participantes sean 'específicamente informados' (anunciar, no consentir); grabar abiertamente a policías en servicio está expresamente permitido. Confirmado en banc, Project Veritas v. Schmidt (9.º Cir. 2025). |
| Pensilvania | Todas las partes | 18 Pa.C.S. §§ 5703, 5704 | Cubre solo comunicaciones con expectativa de privacidad — los policías en servicio generalmente no pueden invocarla; los teléfonos cuentan como dispositivos de interceptación (Comm. v. Smith, 2016); las cámaras corporales policiales están exentas (Ley 22 de 2017). |
| Puerto Rico | Todas las partes | P.R. Penal Code Art. 169 (33 L.P.R.A. § 5235) | Grabar una comunicación privada sin el consentimiento expreso de TODAS las partes es un delito menos grave incluso para participantes; la interceptación por terceros la prohíbe la propia Constitución de P.R. (Art. II § 10). |
| Rhode Island | Una parte | R.I. Gen. Laws § 11-35-21 | — |
| Carolina del Sur | Una parte | S.C. Code Ann. § 17-30-30 | Se han presentado proyectos para exigir todas las partes (el último H.3593, 2025-26) pero ninguno se ha aprobado — sigue siendo de una parte. |
| Dakota del Sur | Una parte | S.D. Codified Laws § 23A-35A-20 | — |
| Tennessee | Una parte | Tenn. Code Ann. § 39-13-601 | — |
| Texas | Una parte | Tex. Penal Code § 16.02(c)(4) | — |
| Utah | Una parte | Utah Code § 77-23a-4 | — |
| Vermont | Una parte | No state statute — federal rule applies (18 U.S.C. § 2511(2)(d)) | El único estado SIN ley de intervenciones — la regla federal de una parte es la base; la jurisprudencia de Vermont restringe a los AGENTES DEL ESTADO, no la grabación privada. |
| Virginia | Una parte | Va. Code § 19.2-62 | Las conversaciones en persona están protegidas solo con una expectativa justificada de privacidad — las conversaciones públicas generalmente quedan fuera. |
| Washington | Todas las partes | RCW 9.73.030 | Cubre solo conversaciones 'privadas' — los tribunales sostienen que los encuentros con policías en servicio NO son privados (State v. Flora, 1992; Lewis v. Dep't of Licensing, 2006); anunciar la grabación en la propia grabación también cumple la ley. |
| Virginia Occidental | Una parte | W. Va. Code § 62-1D-3 | — |
| Wisconsin | Una parte | Wis. Stat. § 968.31(2)(c) | Una parte en lo penal, pero una llamada grabada es inadmisible en un juicio CIVIL salvo que se haya avisado a la otra parte (Wis. Stat. § 885.365). |
| Wyoming | Una parte | Wyo. Stat. § 7-3-702 | — |
Leyes verificadas el 2026-06-11 contra los textos legales oficiales de cada estado. Esta tabla describe la regla general para conversaciones privadas; grabar a agentes públicos en funciones en lugares públicos está protegido por la 1.ª Enmienda en todo el país (vea arriba).
Qué puede grabar legalmente
| Qué | Estatus |
|---|---|
| ICE / policía en un lugar público (banqueta, calle, parque) | ✅ Protegido |
| ICE / policía en un área de acceso público de su propiedad (patio delantero visible desde la calle) | ✅ Protegido (su propiedad + ángulo de acceso público) |
| ICE / policía entrando a su casa (desde su puerta) | ✅ Protegido |
| Audio + video juntos | ✅ Protegido (regla constitucional sobrescribe leyes estatales de dos partes para oficiales públicos) |
| Números de placa, placas de vehículos, gafetes de oficiales | ✅ Protegido |
| Transmisión en vivo a una plataforma | ✅ Protegido (y recomendado — preserva el material si el teléfono es incautado) |
| Dentro de un perímetro activo de escena de crimen del que le han ordenado salir | ❌ Los oficiales pueden excluirlo legalmente por razones de seguridad/perímetro |
| Obstruir físicamente a los oficiales | ❌ Delito separado; debe obedecer una orden legal de retroceder |
| Grabar en instalaciones federales restringidas (algunas cortes, edificios federales) | ❌ Frecuentemente prohibido por reglas separadas de la instalación |
Cómo grabar de manera segura
- Manténgase atrás. Mantenga 10-15 pies mínimo a menos que las condiciones locales requieran más.
- No interfiera. Párese a un lado, no entre los oficiales y su trabajo.
- Sostenga la cámara visiblemente. La grabación oculta es más vulnerable legalmente en algunos estados; la grabación abierta está plenamente protegida.
- Capture el número de placa, el vehículo, la hora. Panee brevemente para capturar identificadores, luego de regreso a la acción.
- Narre con hechos. Comentario breve y neutral (“El oficial X se acerca a la puerta del apartamento a las 3:14 PM”) puede preservar contexto. No insulte a los oficiales ni sea confrontacional en la grabación.
- Transmita en vivo si es posible. Apps como Mobile Justice de la ACLU (para varios estados), Facebook Live, Instagram Live preservan el material a la nube inmediatamente — así que aún si su teléfono es incautado, el material está seguro.
- Si le piden retroceder: obedezca, pero continúe grabando desde la distancia. El derecho de la 1ª Enmienda a grabar no se renuncia por obedecer una orden legal espacial.
- Si le dicen que pare de grabar: verbalice el derecho: “Estoy ejerciendo mi derecho de la 1ª Enmienda a grabar.” La resistencia física no es aconsejable — las objeciones verbales preservan los reclamos legales si intentan incautar el teléfono.
Qué hacer si interfieren con su grabación
- Documente la interferencia misma si puede — cambie a un segundo teléfono, transmita en vivo, o que un compañero grabe.
- Verbalice en el registro: “No consiento esta incautación. Esto es una violación de la 4ª Enmienda.”
- Anote detalles: nombre y placa del oficial, hora, testigos, qué se dijo, qué se hizo con el teléfono.
- Presente queja de represalia de la 1ª Enmienda con la oficina de asuntos internos / derechos civiles de la agencia y, en casos serios, contacte a un abogado de derechos civiles. Fields v. City of Philadelphia reconoció que la represalia contra grabación protegida es en sí misma una violación constitucional separada.
- Reclamos bajo 42 U.S.C. §1983 están disponibles por privación de derechos federales por actores estatales.
La app Mobile Justice de la ACLU
Varios afiliados estatales de la ACLU publican una app “Mobile Justice” que combina transmisión en vivo, respaldo automático en la nube, y una referencia “Know Your Rights” en una herramienta. Disponible en California (ACLU CA), Texas, Nueva York, Mississippi, Missouri, Carolina del Norte, Nevada, Nueva Jersey, Massachusetts, y otros. Gratis; preserva la grabación aunque le quiten el teléfono.
Caso especial: grabación en propiedad federal
La grabación generalmente se permite en el exterior de edificios federales y en las banquetas públicas adyacentes. Dentro de instalaciones federales, aplican reglas específicas de la agencia — muchas cortes, oficinas de campo de ICE, y edificios federales prohíben la fotografía o grabación sin permiso. Siga las señales colocadas; las reglas de agencia pueden hacerse cumplir contra usted aún donde la 1ª Enmienda lo protegería de otra manera en público abierto.
Información relacionada
- ICE en lugares públicos
- ICE en su casa
- Derecho a guardar silencio
- Derecho a un abogado
- Plan de preparación familiar
- Cómo encontrar ayuda legal pro bono
- Cómo encontrar abogado de inmigración
Última verificación: 2026-06-11. Información general, no asesoría legal. Para un encuentro activo o cualquier caso específico, contacte inmediatamente a un abogado de inmigración licenciado o abogado de derechos civiles.