¿Qué pasa si alguien dice ser ciudadano de EE. UU. sin serlo?

¿Qué pasa si alguien dice ser ciudadano de EE. UU. sin serlo?

Decir ser ciudadano estadounidense sin serlo activa una causal migratoria propia —INA 212(a)(6)(C)(ii)— que la ley trata con más severidad que el fraude migratorio común. La diferencia decisiva está escrita en el mismo estatuto: la cláusula (i), el fraude o la tergiversación intencional, tiene un perdón (waiver) en INA 212(i); la cláusula (ii), la falsa reclamación de ciudadanía, no lo tiene. USCIS lo dice sin rodeos en su Manual de Políticas: “There is no waiver of the false claim ground of inadmissibility under INA 212.” (vigente al 6 de agosto de 2026).

Eso no equivale a “sin excepciones”. El Congreso autorizó perdones para cuatro categorías al momento del ajuste de estatus, el estatuto contiene una excepción estrecha para ciertos hijos de ciudadanos, y existe la doctrina de la retractación oportuna. Lo que significa es que las salidas están nombradas y son estrechas, y que ninguna de ellas se evalúa leyendo una página web.

Esta es una de las áreas más severas de la ley migratoria. Cualquier persona en esta situación necesita un abogado de inmigración con licencia o un representante acreditado por el DOJ/BIA antes de firmar o presentar cualquier documento. Esta página explica qué dice cada provisión federal de manera general; no evalúa casos individuales ni indica qué debe hacer nadie en particular.

Dos causales distintas, con reglas distintas

USCIS publica su propia comparación entre las dos causales. Resumida (Manual de Políticas, Vol. 8, Parte K, Cap. 1, vigente al 6 de agosto de 2026):

El texto del estatuto es corto y conviene leerlo tal cual (8 U.S.C. §1182, consultado el 11 de agosto de 2026):

• 212(a)(6)(C)(i): “Any alien who, by fraud or willfully misrepresenting a material fact, seeks to procure (or has sought to procure or has procured) a visa, other documentation, or admission into the United States or other benefit provided under this chapter is inadmissible.”
• 212(a)(6)(C)(ii)(I): “Any alien who falsely represents, or has falsely represented, himself or herself to be a citizen of the United States for any purpose or benefit under this chapter (including section 1324a of this title) or any other Federal or State law is inadmissible.”

Ese paréntesis —“section 1324a”— es la ley de verificación de empleo, es decir, el Formulario I-9. El Congreso nombró expresamente el I-9 dentro de la causal.

Dos límites que la ley impone solo al fraude y no a la falsa reclamación de ciudadanía:

• El fraude debe hacerse ante un funcionario del gobierno de EE. UU. USCIS: “Fraud or willful misrepresentation made to a private person or entity would not make one inadmissible under this ground.” La falsa reclamación de ciudadanía no tiene ese límite: “The alien can have made the false claim to any federal, state, or local official, or even to a private person or entity, such as an employer.”
• “Willfully” significa “a sabiendas” para la causal de fraude: USCIS exige determinar que la persona “had knowledge of the falsity of the misrepresentation”, a diferencia de un error accidental o de una creencia de buena fe. Y la tergiversación debe ser material: “material if it has a natural tendency to influence or was capable of influencing the decisions of the decision-making body”. Una tergiversación inocua no genera inadmisibilidad por esta causal, aunque USCIS advierte que puede pesar en el ejercicio de la discreción.

Una precisión que se confunde a menudo: decir ser national de EE. UU. sin ser ciudadano no es lo mismo. USCIS: “An alien who falsely claims to be a U.S. national but not a U.S. citizen is not inadmissible based on a false claim to U.S. citizenship”, aunque esa persona puede quedar dentro de la causal de fraude si se cumplen todos sus elementos.

Por qué el Formulario I-9 es el escenario más común

El I-9 es el formulario que todo empleado nuevo llena para el empleador. La Sección 1 obliga a elegir una de cuatro casillas (edición 01/20/25 del formulario):

1. “A citizen of the United States”
2. “A noncitizen national of the United States (See Instructions.)”
3. “A lawful permanent resident (Enter USCIS or A-Number.)”
4. “An alien authorized to work until ___ (exp. date, if any)”

Y el texto que se firma dice: “I am aware that federal law provides for imprisonment and/or fines for false statements, or the use of false documents, in connection with the completion of this form. I attest, under penalty of perjury, that this information, including my selection of the box attesting to my citizenship or immigration status, is true and correct.” La obligación de atestiguar bajo pena de perjurio está en el propio estatuto, 8 U.S.C. §1324a(b)(2).

Las instrucciones oficiales del formulario (edición 01/20/25, p. 8) nombran la consecuencia migratoria en una sola frase: “falsely attesting to U.S. citizenship may subject employees to penalties or removal proceedings, and may adversely affect an employee’s ability to seek future immigration benefits.”

Las mismas instrucciones explican qué significa cada casilla: la casilla 2 corresponde a personas nacidas en Samoa Americana, ciertos ex ciudadanos del antiguo Territorio en Fideicomiso de las Islas del Pacífico y ciertos hijos de noncitizen nationals nacidos en el exterior; los residentes condicionales marcan la casilla 3; y los asilados y refugiados no deben marcar la casilla 3, sino la 4 (“An alien authorized to work”).

La salvedad de las ediciones anteriores al 3 de abril de 2009. USCIS reconoce que las ediciones viejas del I-9 preguntaban si la persona era “citizen or national” en una sola casilla, y por eso: “The fact that an alien marked ‘Yes’ on an earlier edition of the Employment Eligibility Verification does not necessarily subject an alien to inadmissibility for falsely claiming U.S. citizenship because the earlier edition of Form I-9 did not distinguish a claim of nationality from a claim of citizenship.” La carga de demostrar que la respuesta fue una declaración de nationality y no de ciudadanía recae en la persona, y USCIS aclara que esa indagación no procede con la edición del 3 de abril de 2009 o posteriores, que sí distinguen ambas cosas. Es una fecha de peso real para quien empezó un trabajo antes de abril de 2009.

Conviene no mezclar dos problemas distintos del mismo formulario: lo que el empleador puede exigir (lo que un empleador puede y no puede exigir se trata aparte — ver derechos laborales y ICE en el trabajo) y lo que el empleado atesta en la Sección 1, que es de lo que trata esta página.

Las excepciones que la ley sí nombra

1. La excepción de los padres ciudadanos (INA 212(a)(6)(C)(ii)(II)). El estatuto exime a quien cumpla los tres requisitos a la vez. En palabras de USCIS: cada padre o madre (o cada padre adoptivo, en el caso de una persona adoptada) “is or was a U.S. citizen, whether by birth or naturalization”; la persona “permanently resided in the United States prior to attaining the age of 16”; y “reasonably believed at the time of the representation that he or she was a U.S. citizen”. USCIS agrega una precisión: cada padre tenía que ser ciudadano al momento de la falsa reclamación.

2. Dos categorías de inmigrantes quedan fuera de la causal. USCIS: “INA 212(a)(6)(C)(ii) does not apply to: Special immigrant juveniles seeking adjustment of status; and Applicants for registry.”

3. Perdones autorizados por el Congreso en el ajuste de estatus para cuatro categorías: refugiados, asilados, víctimas de trata y legalización. Y quien busca admisión como no inmigrante puede pedir un perdón de no inmigrante.

Y dos cosas que no son excepciones, por más razonables que suenen:

• La edad y la capacidad mental no lo son. USCIS: “There are no exceptions in the statute based solely on an applicant’s age or mental capacity at the time of the false claim to U.S. citizenship.”
• No hay elemento de intención. En Matter of Zhang, 27 I&N Dec. 569 (BIA 2019), la Junta resolvió que bajo el texto llano de INA 237(a)(3)(D)(i) —que USCIS describe como “virtually identical to INA 212(a)(6)(C)(ii)"— la persona “does not need ‘an intent to falsely represent citizenship status’”. USCIS agrega que toda guía, memorando u opinión previa del DHS que ofrecía una defensa basada en conocimiento, edad o capacidad quedó superada por esa decisión —incluido el memorando de 2012 sobre reclamaciones de ciudadanía hechas por menores— y que aplica Matter of Zhang a todas las solicitudes de ajuste pendientes, incluso cuando la falsa reclamación es anterior a la decisión.

Nótese el contraste: la causal migratoria no exige intención, pero el delito federal de 18 U.S.C. §911 sí exige actuar “falsely and willfully”. Es la misma conducta juzgada bajo dos estándares mentales distintos, y confundirlos lleva a conclusiones equivocadas en ambos sentidos.

Qué perdona INA 212(i) — y qué no

El estatuto lo dice en su propia estructura. Tras las cláusulas (i) y (ii) viene la cláusula (iii): “Waiver authorized — For provision authorizing waiver of clause (i), see subsection (i).” No existe una frase equivalente para la cláusula (ii).

INA 212(i) permite al Attorney General, a su discreción, perdonar la cláusula (i) para el inmigrante que sea cónyuge, hijo o hija de un ciudadano estadounidense o de un residente permanente legal, si se establece que negar la admisión causaría “extreme hardship to the citizen or lawfully resident spouse or parent of such an alien” (con una regla propia para quienes se autopeticionan bajo VAWA). Dos detalles que suelen malinterpretarse: la dificultad extrema debe recaer en el cónyuge o en el padre o madre calificado, no en los hijos del solicitante; y el estatuto añade que ninguna corte tiene jurisdicción para revisar esa decisión discrecional.

La fecha del 30 de septiembre de 1996 decide cuál de las dos causales se aplica. USCIS: “The officer cannot make a finding of inadmissibility under the false claim to U.S. citizenship ground of inadmissibility for aliens who made a false claim to U.S. citizenship prior to September 30, 1996.” Y explica por qué importa: quienes la hicieron antes de esa fecha pueden pedir el perdón por fraude y tergiversación; quienes la hicieron en esa fecha o después “generally are not eligible for waivers if they seek permanent resident status.”

Sobre la magnitud de la consecuencia, USCIS escribe las dos frases juntas y esta página las reproduce juntas: “Indeed, the immigration consequences for falsely claiming U.S. citizenship are severe. The alien is permanently barred from admission.” y, en el mismo capítulo, “There are exceptions and waivers to this ground of inadmissibility… A waiver is not available, however, to most aliens seeking lawful permanent resident (LPR) status.” Ni “prohibición permanente sin matices” ni “hay solución” describen correctamente la ley.

La retractación oportuna: la doctrina existe, con dos condiciones

USCIS reconoce que una falsa reclamación de ciudadanía puede retractarse: “an alien may also timely retract a false claim to U.S. citizenship. If the alien does so, he or she would not be inadmissible under INA 212(a)(6)(C)(ii).” La retractación tiene que ser voluntaria y oportuna, y USCIS define ambas condiciones de forma estricta:

• Debe corregirse la declaración antes de que un oficial o funcionario del gobierno cuestione la veracidad de la persona, y antes de que concluya el procedimiento en el que se hizo la declaración.
• “A retraction can only be timely if the alien makes it in the same proceeding in which the alien gives the false testimony or misrepresentation.” Y de forma explícita: “Admitting to the false claim after an official has challenged the accuracy of the claim is not a timely retraction.”

Para la causal de fraude, USCIS aplica la misma doctrina en otro capítulo y da un ejemplo de lo que no califica: una retractación hecha un año después y solo cuando ya era inminente que la falsedad saliera a la luz no es ni voluntaria ni oportuna.

Esta página menciona la doctrina para que se sepa que existe y se pueda preguntar por ella. Si aplica en un caso concreto, cuándo y cómo, es una decisión de un abogado con licencia, no de una guía general.

Cuando otra persona llenó los papeles

USCIS distingue tres situaciones:

• Una falsa reclamación hecha en beneficio de otra persona. “An alien is only inadmissible if he or she makes a false claim to U.S. citizenship for his or her own purpose or benefit. If an alien falsely claims U.S. citizenship on behalf of another person, the alien that made the misrepresentation is not inadmissible for falsely claiming U.S. citizenship.”
• Una falsa reclamación hecha por un tercero en nombre de la persona — un abogado, un agente, un representante: “the alien is held responsible if the officer finds the alien was aware.”
• El consejo de un tercero no es defensa: “an alien cannot deny responsibility for any false claim made by the alien based on the advice of another person.”

Esa última frase es la respuesta directa a “el notario me dijo que pusiera eso”. Y el preparador tiene su propia exposición, separada y grave: 8 U.S.C. §1324c(a)(5) prohíbe preparar, presentar o ayudar a preparar una solicitud o documento con conocimiento o indiferencia temeraria de que fue falsamente hecho, y §1324c(e)(1) castiga con multa, hasta 5 años de prisión, o ambas —y con la prohibición de volver a preparar este tipo de solicitudes, cobre o no por ello— a quien, a sabiendas e intencionalmente, deja de revelar, esconde u oculta que preparó o ayudó a preparar, por una tarifa u otra remuneración, una solicitud falsamente hecha; hasta 15 años para el reincidente.

Sobre quién puede representar legalmente a alguien ante inmigración y cómo se denuncia a quien no puede: un notary public de EE. UU. no es abogado de inmigración, advertencia sobre el fraude de notarios y el centro de estafas y fraude.

Fraude de documentos: 8 U.S.C. §1324c

Es una ley civil aparte, dirigida tanto a quien usa el documento como a quien lo prepara. Prohíbe, para cualquier persona o entidad que actúe a sabiendas:

• (a)(1) falsificar, alterar o hacer falsamente cualquier documento para satisfacer un requisito de la ley de inmigración u obtener un beneficio bajo ella;
• (a)(2) usar, intentar usar, poseer, obtener, aceptar, recibir o proveer un documento falsificado, alterado o falsamente hecho con ese mismo fin;
• (a)(3) usar o proveer —o intentarlo— un documento emitido legalmente a otra persona (incluida una persona fallecida) con ese fin;
• (a)(4) aceptar, recibir o proveer un documento emitido legalmente a otra persona para cumplir con la sección 1324a(b) —el I-9— o para obtener un beneficio;
• (a)(5) preparar, presentar o ayudar a otro a preparar o presentar una solicitud o documento con conocimiento o indiferencia temeraria de que fue falsamente hecho o de que no corresponde a la persona en cuyo nombre se presenta;
• (a)(6) presentar, antes de abordar un transporte común hacia EE. UU., un documento sobre la elegibilidad para entrar, y luego no presentarlo al oficial de inmigración a la llegada.

Dos precisiones del propio texto: usar el documento verdadero de otra persona cae en (a)(3) y (a)(4) — no hace falta que el documento sea falso, basta con que sea de otro; y “falsely make” está definido de forma amplia en §1324c(f), alcanzando también la indiferencia temeraria (“reckless disregard”) sobre la falsedad del documento o solicitud.

Los montos. El texto del estatuto, §1324c(d)(3), fija de $250 a $2,000 por documento en una primera orden y de $2,000 a $5,000 por documento en una orden posterior. Pero lo que realmente se impone son los montos ajustados por inflación de 28 CFR 85.5. La propia regla fija su alcance: se aplican a penalidades impuestas después del 3 de julio de 2025 por violaciones ocurridas después del 2 de noviembre de 2015 (última actualización publicada según la instantánea del eCFR del 1 de agosto de 2026):

Es por documento, no por caso. Un solo paquete con varios papeles es varios documentos.

Además, una orden final bajo §1324c es en sí misma una causal de inadmisibilidad — INA 212(a)(6)(F) —, pero esa causal sí admite perdón, bajo INA 212(d)(12). Y §1324c(d)(7) permite al Attorney General perdonar las penalidades de esta sección a quien viole la subsección (a)(6) si esa persona obtiene asilo bajo la sección 1158 o retención de remoción bajo la sección 1231(b)(3).

También es delito, y también es causal de deportación

• Delito federal. 18 U.S.C. §911, completo: “Whoever falsely and willfully represents himself to be a citizen of the United States shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.” USCIS confirma el reparto: la Parte K de su Manual trata las consecuencias migratorias, no las penales, y solo considera la condena penal como evidencia dentro del análisis de inadmisibilidad.
• Causal de deportación. INA 237(a)(3)(D) repite casi palabra por palabra la causal de inadmisibilidad — "…is deportable” — y repite también la excepción de los padres ciudadanos. Esta causal alcanza a personas que ya tienen estatus, incluidos los residentes permanentes legales. No es únicamente un problema de quien está solicitando la residencia.

Quién tiene que probar qué

USCIS lo formula sin ambigüedad: “The burden of proof to establish admissibility during the immigration benefit-seeking process is always on the applicant. During the adjudication of the benefit, the burden never shifts to the government.” Y añade que si la evidencia a favor y en contra de un hallazgo de fraude o tergiversación intencional queda en equilibrio, la persona resulta inadmisible por no haber cumplido con su carga de prueba.

Lo que las fuentes oficiales NO dicen

Nombrar los silencios importa tanto como citar el texto, porque de un silencio no se deduce un permiso:

• Ninguna fuente describe la barrera como “permanente y sin excepciones”. USCIS escribe “permanently barred from admission” en el mismo capítulo donde nombra las excepciones y los perdones por categoría. Las dos frases van juntas o el lector queda mal informado.
• Ninguna fuente consultada ofrece un camino general para “arreglarlo”, y en los materiales oficiales revisados no existe uno.
• El Manual de Políticas no aborda específicamente a solicitantes de DACA, TPS o asilo en su sección de perdones de la Parte K. La lista de perdones en el ajuste de estatus incluye únicamente refugiados, asilados, víctimas de trata y legalización. No se puede extrapolar a otras categorías.
• Ni el estatuto ni el Manual dicen con qué frecuencia se imponen efectivamente las multas civiles por fraude de documentos a trabajadores individuales, a diferencia de preparadores o empleadores. No se encontraron estadísticas, y esta página no insinúa una frecuencia en ninguna dirección.
• El Formulario I-9 y sus instrucciones no le dicen al empleado qué hacer si un I-9 anterior quedó mal. Las instrucciones cubren la corrección de la Sección 2 por parte del empleador, no la corrección por el empleado de una atestación anterior de la Sección 1. Ese vacío es real y es exactamente lo que debe plantearse a un abogado.
• Ninguna fuente consultada distingue una falsa reclamación hecha para obtener un beneficio estatal (una licencia de conducir, matrícula estatal) de una hecha ante un empleador. El estatuto dice “any other Federal or State law” y la lista de beneficios de USCIS menciona textualmente “A driver’s license”, pero ninguna fuente va más allá.
• 28 CFR 85.5, en la instantánea del eCFR del 1 de agosto de 2026, no muestra un ajuste de 2026. La columna vigente es la de penalidades impuestas después del 3 de julio de 2025. Si el Departamento de Justicia publica un ajuste posterior, las cuatro cifras de la tabla anterior cambian.

Dónde conseguir ayuda legal

Esta es la clase de asunto donde una consulta equivocada cuesta el caso. Dos rutas hacia representación legítima:

• Cómo encontrar un abogado de inmigración — cómo verificar la licencia y qué preguntar.
• Ayuda legal pro bono y de bajo costo — organizaciones sin fines de lucro y representantes acreditados por el DOJ/BIA.

Información relacionada

• Un notary public de EE. UU. no es abogado de inmigración
• Advertencia sobre el fraude de notarios
• Estafas y fraude: cómo reconocerlos
• ICE en el trabajo — auditorías del I-9 y redadas
• Derechos laborales sin importar el estatus migratorio
• Trabajar sin permiso de trabajo: qué dice la ley — a quién castiga INA §274A, y por qué el trabajo en sí no es lo que crea la exposición más grave

Última verificación: 2026-08-11. Información general, no asesoría legal. La falsa reclamación de ciudadanía y el fraude de documentos están entre las áreas más severas de la ley migratoria y sus excepciones son estrechas: cualquier persona en esta situación debe consultar a un abogado de inmigración con licencia o a un representante acreditado por el DOJ/BIA antes de firmar o presentar cualquier documento.